Los compañeros de Democratización de Medios del DF, presentaron este miércoles 7 de noviembre su propuesta para la democratización de los medios en el país. El cual se presenta a continuación.
Este documento continúa una discusión histórica sobre el rumbo
que México necesita tomar hacia la democratización de su sistema de medios de
comunicación, industrias culturales y telecomunicaciones, pieza fundamental de
la transición democrática del país. Esto lo entendemos como la integración del
interés social a distintos órdenes de la materia: aspectos legales, culturales,
éticos, filosóficos, cambio de prácticas sociales y sobre las condiciones de
mercado.
La comunicación alcanza a todos los problemas sociales, los
puede condicionar, transformar, visibilizar o invisibilizar. Los puntos que se
presentan, suponen una colección de elementos básicos de un horizonte que busca
materializar las aspiraciones de distintas voces y sectores sociales. Invitamos a que cada uno de ellos, sea leído
en el contexto del modelo que pretendemos dibujar.
En un escenario mundial de grandes
avances tecnológicos y de derechos civiles, México adolece con mayor gravedad
sus rezagos democráticos.
Dado que el
espectro radioeléctrico es un bien propiedad de la Nación reconocido por
el artículo 27 constitucional, exigimos que la actividad de radiodifusión
sea considerada de servicio público
y no como actividad de interés
general. Esto debido a que la segunda figura limita las
responsabilidades de quienes ofrecen estos servicios para construir a
favor del interés social y los alcances de la explotación de este recurso.
Ante el
inminente cambio tecnológico de la plataforma analógica a la digital, donde
se abrirán nuevos espacios para canales nacionales y otros servicios de
telecomunicaciones, Televisa y Tv Azteca se han asegurado de manera previa
de imponer sus condiciones y con ello, obtener un poder todavía más
grande. Esta transición tecnológica,
significa una gran oportunidad para terminar con la concentración
mediática. Por ello, exigimos que se garantice que el nuevo espacio no se destine a las actuales figuras
dominantes del mercado sino que sea licitado a nuevos actores.
3.Bajo las
consideraciones del punto 1, exigimos la reorganización
del uso del espectro radioeléctrico de manera equitativa, a tercios, entre los
siguientes sectores: privado, público y social-comunitario. Los actores, habrán
de participar bajo el siguiente esquema de concesiones:
A) CONCESIONES
DE USO PRIVADO: Con fines de lucro. Deben operar en el mercado en condiciones de competencia. Los
concesionarios son responsables de sus contenidos, guardando como mínimo deber
respetar la Constitución y los Derechos Humanos. Se mantendrá claridad,
trasparencia y equidad en los procesos licitatorios para garantizar la
pluralidad y competencia real en el sector. Exigimos reglas claras que permitan
identificar los actores dominantes y desatar los mecanismos antimonopolio
correspondientes.
B) CONCESIONES
DE USO PÚBLICO: Sin fines de lucro. De contenidos de servicio público:
informativo, educativo, cultural, de ciencia y tecnología. Designados a
organismos dependientes del Estado (Canal del Congreso, Judicial, canales para
universidades públicas, comisiones de derechos humanos). Con recursos asignados
de ley. Están dotadas de autonomía organizativa, independencia editorial y
administrativa. Sin embargo, deberán implementar instrumentos para asegurar la
responsabilidad social del medio así como la participación ciudadana, tales
como Ombudsman de las audiencias, consejo técnico de contenidos, códigos de
ética, etc.
C) CONCESIONES
DE USO SOCIAL-COMUNITARIO: Sin fines de lucro. Con formas de financiamiento
mixto: ingresos producto de venta de publicidad, donaciones, acceso voluntario
a un fondo público, etc. El otorgamiento de estas concesiones se regirá por un
esquema flexible frente a los propósitos comunicativos de cada proyecto. El objetivo
de este sector es crear y mantener un espacio para la pluralidad de voces de
manera libre de la lógica comercial, de la injerencia estatal o de distintos
riesgos que apunten hacia la homogeneidad de lo comunicado.
4.Es indispensable la creación de un Organismo
Regulador de las telecomunicaciones y la radiodifusión con autonomía funcional, administrativa y financiera. Que cuente
con atribuciones tales como la asignación de concesiones, la vigilancia de su aprovechamiento,
establecer las directrices de las políticas públicas sobre telecomunicaciones,
el establecimiento de tarifas y el desarrollo de infraestructura, además de vigilar
el respeto a los derechos humanos y
derechos de las audiencias en los distintos servicios. El nombramiento de los
titulares de dicho organismo debe garantizar la inclusión efectiva de la ciudadanía, a favor de la integralidad y
especialidad, así como su independencia de los poderes de gobierno, cuotas
partidistas e intereses privados.
5.Demandamos el
establecimiento de una tasa mínima de participación en la radiodifusión para producción nacional independiente, es
decir, aquellos que no ostenten vínculos que puedan condicionar el trabajo
creativo o línea editorial de estos.
6.La relación entre
los medios de comunicación y las personas que los consumen necesita ser
repensada, el concepto “derechos de las
audiencias” se hace necesario frente a un paradigma dominante que reduce la
comunicación a un aspecto puramente industrial. Porque los medios de
comunicación deben su existencia a las audiencias y esto supone
responsabilidades que cumplir, exigimos el reconocimiento y cumplimiento de
estos, como lo son el derecho de réplica, el derecho a la rectificación, los derechos
frente a la programación y servicios o la prohibición de la publicidad encubierta.
7.Por ley
anualmente, el Órgano regulador deberá hacer de conocimiento público de manera
clara, gráfica y puntual un estudio
sobre la publicidad exhibida por los medios tanto impresos como de radio y
televisión, así como la conformación de su capital, de su consejo de
administración y comités. Siempre guardando los principios de privacidad de la
propiedad y de los derechos de las audiencias. Todo con la finalidad de aportar piezas informativas a la
sociedad que apunten a una mejor compresión del sistema de medios.
8.Las campañas de propaganda que tengan como finalidad destacar
los logros de gestión, objetivos alcanzados, generar imágenes positivas del
gobernante, partido en turno o cualquier órgano de gobierno, deben estar prohibidas en todos los niveles. La
comunicación social debe remitirse exclusivamente a la difusión de servicios
públicos, en los términos que lo establece el artículo 134 constitucional.
México debe
contar con una infraestructura
pública nacional de acceso a banda ancha que preste un servicio
gratuito de Internet a la población de al menos 1Mb/s y permita la
generación de nuevos competidores en el mercado de proveedores de acceso a
Internet. Esta primera base, tendría que ajustarse conforme al tiempo en
tanto al cambio tecnológico y las necesidades de la gente.
Es fundamental
mantener el principio de la menor regulación posible a Internet, pero con ello,
el Estado debe garantizar la neutralidad
de la red. Esto ante la posibilidad de que proveedores de acceso a Internet
puedan bloquear, interferir, entorpecer o discriminar en torno a la libre
utilización de la red por parte de los usuarios.
Exigimos la
integración de la alfabetización
mediática y digital en las políticas públicas educativas. Esto ante el
nuevo paradigma histórico donde el exceso de información es la norma y la
necesidad de tener instrumentos de discriminación, tratamiento y calificación
personal de la misma, resulta indispensable e impostergable atender.
12.Reconociendo el
fenómeno de la convergencia en la que los medios y plataformas tecnológicas se
entrecruzan cada vez más, exigimos reglas claras para la manera en que los
empresarios participan en estas, para evitar la concentración económica y limitar
su injerencia en la opinión pública. Reglas sobre propiedad cruzada tanto
horizontales como verticales que impidan la formación de monopolios, asegurando
así el principio de pluralidad en las telecomunicaciones y medios de
comunicación.
13.Todas las cableras
y sistemas de televisión satelital en el país deben transmitir en todas sus
ofertas de programación la televisión abierta de alcance nacional sin que ello implique un costo adicional
para estos operadores. Para las concesiones de televisión abierta de alcance
local, estas reglas deberán aplicar también pero sólo para sus suscriptores
locales.
Hacemos un
llamado a la responsabilidad ética y moral de los empresarios dueños de
los medios de comunicación, así como a la obligación del Estado, para
respetar el derecho de los periodistas a organizarse, de así considerarlo,
y de decidir de manera libre el
deber ser de su profesión. El gremio vive una situación excepcional a
nivel mundial de inseguridad, censura directa e indirecta, represión,
coerción y precariedad laboral.
La presente, es una Estrategia Integral de Comunicación que presenta #YoSoy132 Jalisco a través de la mesa de Democratización de medios. Busca impulsar,
promover y defender los derechos a la comunicación. Esperamos de igual forma que la estrategia se contemple en el plano nacional y en cada uno de los estados de la república en la lucha #132 y en las normatividades correspondientes.
Esta estrategia
integral de comunicación tiene la intención de conectar y comunicar a todos los ciudadanos del Estado, lo cual se
hará más allá del acceso y la conexión
a la tecnología, pues lo que se pretende es que los ciudadanos puedan ejercer
el derecho a comunicarse libremente, lo cual incluye la participación activa y creativa de éstos dentro de los medios de
comunicación, principalmente aquellos de carácter público.
Esta estrategia debe cimentarse
en la:
·Creación de una Política Estatal de Comunicación y Medios
(inexistente hasta la fecha).
Objetivo general: Incentivar la generación de un conjunto de
iniciativas que focalizan la
comunicación como derecho humano fundamental y como práctica ciudadana
democrática en el estado. La creación de política debe garantizar a todos los
jaliscienses:
1)El libre acceso
a la información y a los dispositivos técnicos para su expresión individual y
colectiva,
2)El respeto a su
privacidad y recepción,
3)La equitativa y
oportuna visibilidad mediática de sus ideas y expectativas.
Las propuestas
que se podrían derivar de esta política son:
1.La creación de
la Red Integral de Comunicación,
Mediose Internet
Objetivo: Agrupar a todos los medios audiovisuales públicos (gubernamentales,
universitarios, y comunitarios del Estado) para promover desde ellos la
participación activa y lainterlocución de los diferentes sectores de ciudadanos y el respeto a
sus derechos a la comunicación.
2.La creación del Consejo Consultivo Estatal de Medios y
Tecnologías[1]
Objetivo: Orientar, regular, fortalecer y animar las acciones
de las instituciones de medios frente a la información, la cultura, la
educación y el entretenimiento de los ciudadanos y fortalezca su
incorporacióna las redes
sociales.
3.Promover y
construir la creación de Módulos
Interactivos de Comunicación (al menos uno en cada municipio).
Objetivo: Hacer que estos Módulos funcionen como: 1) espacios de alfabetización mediática múltiple
y 2) centros de producción audiovisual y digitaly 3) espacios de acopio de material audiovisual y digital
para uso y disfrute de los ciudadanos, de esta manera no sólo se promovería
el acceso a los medios sino también la producción ciudadana de contenidos
mediáticos y su difusión a través de ella
4.Crear Observatorios Ciudadanos de los Medios.
Objetivo: Generar espacios de encuentro para la apropiación
critica de los contenidos mediáticos y el monitoreo ciudadano de publicidad
comercial ypropaganda política,
especialmente de aquellos productos integrados en la programación de
entretenimiento y en los sitios de Internet.
5.Incluir la Alfabetización múltiple de medios y
tecnologías yla formación
para la sociedad de la información en el curriculum
escolar de la educación Básica.
Objetivo: Promover reformas en la Ley de Educación Pública del Estado para que
dentro de las actividades curriculares se trabaje de manera sistemática en la
promoción e inclusión de la alfabetización mediática en los niveles básicos de
educación.
Algunas de las acciones de este eje consistirán en: 1) Capacitación en
materia de medios para el sector magisterial; 2) realización de talleres
formativos para padres de familias y 3) creación de materiales didácticos para
que padres y maestros acompañen y asesoren los procesos de alfabetización
mediática de niños y adolescentes.
Los objetivos que buscan cumplir
a través de estos programas son:
1.Hacer de la
comunicación un derecho y una práctica múltiple que elEstadodebe proteger e impulsar.
2.Garantizar el
derecho a que la ciudadanía ejerza su comunicacióny se exprese libremente se estará trabajando a favor de la
democracia y la participación social.
3.Fortalecer las propias
acciones y destrezas de comunicación para una interlocución más equitativa y
efectiva de los ciudadanos con los medios.
4.Retomar a sus
audiencias como el horizonte de su programación y producción y desarrollar
convocatorias inclusivas que permitan su involucramiento mediático.
5.Disminuir las
brechas digitales en plural, no sólo entregando instrumentos tecnológicos, sino
capacitando a los ciudadanos a usarlos a favor de la sociedad, la cultura y la
educación.
6.Liberar franjas
programáticas y horarios de radio y TV de publicidad y propaganda
política,resguardando espacios en
los medios electrónicos “libres” de productos integrados mercantiles o
electorales”.
7.Eliminar el “divorcio histórico” entre
la escuela y los medios de comunicación, fomentando la crítica y discusión
informada desde las aulas, pero también definiendo criterios para el
aprovechamientode contenidos e
informaciones mediáticas pertinentes para reforzar el plan de estudios y el
aprendizaje socio cultural y político de los estudiantes.
[1]El Consejo del
Sistema Jalisciense deRadio y
Tvfue disuelto durante el sexenio
pasado.
El Partido Verde Ecologista de México es el refugio legislativo de las televisoras y coincidentemente es el partido que coordinará la Comisión de Radio y Televisión.
Con el reparto de las comisiones ordinarias en la cámara de diputados,y el "gandallaje" príista de algunas de las más relevantes, pasaría por desapercibido que al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) le tocará coordinar la de Radio y Televisión. Sin embargo, es en este partido donde los grandes consorcios mediáticos de este país (principalmente el duopolio televisivo Televisa y Televisión Azteca) han encontrado un refugio legislativo para mantener sus privilegios.
Comúnmente denominada como "telebancada", es un grupo parlamentario que se ha logrado consolidar por tener miembros que impulsan temas de interés para ambas empresas e incluso algunos de sus miembros son familiares de los dueños o accionistas. La mayoría de estos han encontrado cabida en las diputaciones plurinominales del PVEM y algunos también en el Revolucionario Institucional.
Nada más para darnos una idea de los 33 diputados electos del PVEM, se identifican a ocho como cercanos a los intereses de las televisoras. Algunos de ellos son: Rubén Acosta (ex director ejecutivo de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, institución que en vez de regular la competencia ha reforzado los monopolios); Antonio Cuéllar (ex vicepresidente de asuntos jurídicos de Televisa); Mónica García de la Fuente (ex miembro de asuntos jurídicos de Televisa); Laura Martel Cantú (ex miembro de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión –CIRT-); Carla Alicia Padilla (ex colaboradora de noticias en TV Azteca). Para confirmar la hipótesis de cercanía entre el PVEM y los consorcios televisivos basta con saber que Ninfa Salinas Sada, hija de Ricardo Salinas Pliego (principal accionista de TV Azteca), fue diputada federal de la LXI legislatura y electa senadora en el 2012.
Estos personajes han repetido su puesto legislativo en varias ocasiones y han sido contrapeso constante para impedir las reformas de democratización de los medios de comunicación (esto es: facilitar la competencia en televisión abierta, regular los contenidos, apoyar a las estaciones de radio y televisión públicas y comunitarias, regular la convergencia telecomunicativa, entre otros asuntos pendientes).
El que presidirá esta legislatura a la comisión de Radio y Televisión es Federico González Luna. Fue elegido diputado plurinominal por la tercera circunscripción, es decir los estados del sureste mexicano, por el PVEM. Fue asesor jurídico de la CIRT (institución que vincula a las diferentes empresas de comunicación del país y que se ha caracterizado por tener un peso importante en la definición de las regulaciones y marcos jurídicos de la comunicación en México), así como asesor jurídico de la televisora más grande de habla hispana, Televisa.
Según la investigadora Carmen Patricia Ortega, se decía que fue González Luna el creador de la llamada "Ley Televisa", aunque en las comparecencias se presentó como consultor independiente. Es un actor no del todo público, pero con un perfil totalmente volcado a los intereses de las grandes televisoras.
Dejan fuera a Corral de la Comisión de Comunicaciones del Senado
Ernesto Cordero, coordinador de los senadores panistas, dejó fuera al Senador Corral de la Comisión de Comunicaciones en la que buscaba un lugar debido a su experiencia.
Javier Corral ha sido un gran opositor a las políticas de telecomunicaciones emprendidas por el gobierno de Calderón, oponiéndose en su momento a la Ley Televisa y a la más reciente reforma a la Ley de Radio y Televisión.
Los problemas entre Corral y Calderón se han visto intensificados después de la derrota del PAN en las elecciones presidenciales cuando el Senador dijo que Calderón no hizo nada para evitar el regreso del PRI a Los Pinos y que, incluso, fue artífice de este retroceso. Mientras que Calderón llamó a Corral “cobarde” por ausentarse en la reunión que el Presidente tuvo con los nuevos legisladores del PAN.
El apoyo al Senador Corral no se ha hecho esperar. En un comunicado la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, presidida por Aleida Calleja, señala:
La exclusión por parte del Partido Acción Nacional de uno de los pocos legisladores con amplia experiencia en la materia, especialista en temas de medios, crítico de la benevolencia de su propio partido en beneficio de las televisoras, es contraria a la exigencia ciudadana de contar con legisladores comprometidos con las mejores causas de la Nación. Se ha hablado de tener legisladores profesionales en el Congreso, pero esta acción contradice esas intenciones y que tanto perjudican y desprestigian al país.
Incluso senadores del PRD reclamaron a Acción Nacional su exclusión. El Senador Luis Sánchez preguntó abiertamente en tribuna quién gana y quién pierde con su exclusión y dijo que no quería ser cómplice de la decisión que se estaba tomando; asimismo el Senador Benjamín Robles señaló que Corral es un referente nacional en comunicaciones y era un error excluirlo.
Lo más curioso es que quien queda en lugar de Corral y, además, presidirá la Comisión es Javier Lozano, exsecretario del Trabajo y quien, según el presidente de MVS, pidió la salida de Carmen Aristegui tras los cuestionamientos hechos por el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón.
A pesar de esto el Senador Corral afirmó que participará en la Comisión con su voz aunque no tenga voto.
A finales de 2008, Islandia comenzó una revolución pacífica que fue incluso silenciada por los medios internacionales. El movimiento que inició producto de la crisis financiera provocada por el sistema bancario, logró incluso a través de las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykavik, que el 23 de enero de 2010 se convocará a elecciones anticipadas y tres días después, las multitudinarias caceroladas provocasen la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden y todo su bloque de gobierno. Sin embargo la revolución no concluyó allí, el nuevo Parlamento Irlandés ha venido estableciendo modernas estructuras institucionales que le permitan caminar hacia procesos democráticos en todos los ámbitos. Uno de sus programas más relevantes es la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país, un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
El esquema principal de esta iniciativa consiste en lo siguiente:
1. La nueva legislación ofrece protección jurídica a las fuentes, así como a las comunicaciones entre los periodistas y éstas.
2. Se incluyen también medidas que permitan poner fin a lo que se conoce como "turismo de la difamación", a saber, la práctica de presentar demandas -por grupos poderosos- en países donde la legislación sea más favorable, con independencia de los países donde están establecidas las partes.
3. Protección para Whistleblowers: Protección para quienes revelan información pública de interés público, basada en las leyes estadounidenses False Claims Act y Military Whistleblowers Act.
4. Protección de fuentes: Protección de fuentes anónimas que intentan comunicar al público luego de una promesa de confidencialidad de un periodista o medio de comunicación.
5. Protección de comunicaciones periodista-fuente: Protección de las comunicaciones entre una fuente anónima y un periodista u organización, e internamente en un medio de comunicación, previa a la publicación. Basada en la Ley de protección de fuentes de 2005 de Bélgica.
6. Limitación de censura previa: La censura previa es la coacción dirigida a un editor, por parte de una autoridad gubernamental, o a través del sistema judicial, para prevenir la publicación de un asunto en especial. Mientras que la Constitución de Islandia provee libertad de expresión, son necesarias pequeñas modificaciones para reducir la censura previa.
7. Protección de intermediarios (proveedores de servicios de Internet): Inmunidad para los "meros conductos", ISPs y operadores de telecomunicaciones.
8. Protección contra turismo de difamación y otros abusos extrajudiciales.
Sin duda alguna, la revolución de Islandia continúa avanzando hacia los cambios necesarios para la consolidación de un país de justicia y democracia y se ha constituido a la vez en un ejemplo a seguir en materia de sistema de telecomunicaciones y derecho a la información, un proceso que sin duda urge enMéxico aún más por la coyuntura política y tecnológica por la que atravesamos.
En tan sólo doce años los índices de concentración mediática aumentaron de manera sustancial, dos sexenios de gobiernos panistas, en los que la multiplicación de las plataformas tecnológicas, gracias a la digitalización, hicieron que a nivel mundial se viera como una gran oportunidad para promover el pluralismo en los medios, simplemente en México lo que sucedió fue una mayor concentración.
Primero con Vicente Fox y después con Felipe Calderón, los concesionarios de la radio, pero especialmente de la televisión lograron una serie de prebendas que acrecentó su hegemonía en la vida política del país, algunas de ellas son:
1. El “decretazo” del 10 de octubre de 2002, que redujo de 12.5 a 1.25 por ciento el tiempo que los medios electrónicos otorgan en especie al Estado mexicano. A partir del año siguiente se disparó de manera exponencial el gasto público en comunicación social, cuyas principales beneficiarias son precisamente las televisoras privadas.
2. La toma de las instalaciones de CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite por parte de un comando armado enviado por Ricardo Salinas Pliego, concesionario de TV Azteca, el 27 de diciembre de 2002. Desde entonces el empresario se hizo de un canal adicional de cobertura local de manera ilegal, sin que hasta el momento la autoridad haya actuado conforme a derecho.
3. El acuerdo de adopción del estándar tecnológico ATSC/53, la política de transición a la Televisión Digital Terrestre y el modelo de multiprogramación, promulgado en 2004 por Vicente Fox, mismo que no promueve la pluralidad. En este mismo acuerdo se refrendaron las frecuencias de las televisoras hasta 2021 sin el pago de una contraprestación. Con esta multiprogramación las señales de Televisa y Tv Azteca se podrán multiplicar hasta por seis.
4. La aprobación unánime por 327 votos y en sólo siete minutos, el 1º de diciembre de 2005, de la llamada Ley Televisa, y su posterior publicación en el Diario Oficial de la Federación en abril de 2006. Aunque esta iniciativa fue desmontada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el régimen jurídic, por la irrisoria cantidad de 884 millones de pesos. Haeció intocado y, por lo tanto, a favor de las televisoras.
5. El Acuerdo de Convergencia de 2006 que permite a los operadores de televisión y audio restringidos a ofertar telefonía (Televisa concentra 53% del total de suscriptores de televisión de paga).
6. Diversas autorizaciones por parte de la Comisión Federal de Competencia para que Televisa pudiera adquirir porcentajes mayoritarios de empresas de cable como Cablemás, Televisión Internacional (TVI), permitiéndole una concentración de más del 50% del mercado, sin que hasta el momento se le haya declarado dominante.
7. La resolución de la Cofeco que autoriza la comercialización de señales de televisión abierta para sus competidores, definidas en la Ley Federal de Radio y Televisión como libres y gratuitas. No existe en la ley la obligación del must offer y must carry y esa circunstancia beneficia una vez más a las televisoras y afecta seriamente la competencia para otros jugadores más pequeños.
8. El otorgamiento (10 de junio de 2010) al grupo de inversionistas integrado por Televisa, Telefónica y Megacable de un par de hilos de fibra oscura de la Comisión Federal de Electricidad, por la irrisoria cantidad de 884 millones de pesos. Han pasado dos años y todavía no iluminan ni operan esa infraestructura básica, que se concesionó a bajo costo para fomentar la competencia y la inversión en el mercado de las telecomunicaciones. La Auditoria Superior de la Federación en su informe del 2011 al Congreso determinó como un daño patrimonial a la Nación por el irrisorio precio con el que se ganó la licitación y el procedimiento mismo.
9. La aprobación de la concentración Iusacell-Televisa el pasado 14 de junio por parte de la CFC, con lo cual ésta última podrá dar servicio en todas las plataformas tecnológicas existentes y que convierten en la práctica al duopolio en un monopolio televisivo.
10. La falta de compromiso para impulsar una legislación integral en radiodifusión y telecomunicaciones. El PAN –secundado por otros partidos en ambas cámaras del Congreso– presentó la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Contenidos Audiovisuales, el esfuerzo más acabado por reformar el régimen legal en esta materia. Sin embargo, el alejamiento del gobierno y su partido para sacar adelante su propia iniciativa fue absoluto.
Si es en los medios de comunicación donde se pueden materializar la libertad de expresión y el derecho a la información, la herencia de los gobiernos panistas que permitió esta grosera concentración deja mucho que deberle al ejercicio de estos derechos por amplios sectores de la sociedad, pero sobre todo dejan una grave afectación a la democracia misma, tal como lo hemos constatado en este proceso electoral donde nuevamente la inequidad se reflejó en el penoso papel de los medios, especialmente de Televisa, antes soldado del PRI ahora General que manda.